В первой серии участвовало 16 штурманов. Только двое из них изобразили отворот (см. табл.), что приблизительно соответствовало правильному решению.  Семь человек изобразили некие непрерывные линии, где курс практически оставался  практически неизменным. Они изобразили не фактическую, а заданную линию пути — это не могло считаться правильным решением. Двое изобразили четыре отдельные точки или вектора, не связав их общей линией.  Двое дали решения в необычном виде,  построив для каждой точки отдельный рисунок, что также не могло считаться правильным, поскольку требовалось изобразить путь одной линией.

 Трое штурманов вообще отказались что-либо рисовать на бумаге. Просматривая карточки, они говорили, что  таких сочетаний показаний приборов при полете по трассе вообще быть не может, радиокомпас используется только как  вспомогательный прибор, все показания используются по навигационному вычислителю. Один из них высказал предположение: "Этот радиокомпас не функционирует  из-за большого удаления от приводных радиостанций, а контрольный гироскоп отказал”. Ориентируясь на показания стрелки основного гироскопа, этот штурман сделал неправильный вывод: “Самолет  следует с заданным курсом”.

Таким образом, условия первой серии оказались трудными для штурманов. Они считали нужным обсуждать задачу с психологом, выдвигали одну из гипотез  и, не проанализировав все карточки, оставляли ее, переходили к другой и так же бросали ее.

В целом условия задачи содержали высокую неопределенность. Штурманы не были склонны полагаться на показания радиопеленгатора, хотя именно они однозначно определяли положение самолета на каждой карточке.

Во второй серии летчикам предлагали выступить в позиции эксперта и рассмотреть ситуацию, где сделана одна из типичных ошибок, приведшая к отклонению самолета от линии заданного пути. Более успешному решению способствовало изменение инструкции. Получено 9 рисунков, которые более или менее соответствовали решению задачи. Трое штурманов считали, что самолет движется вперед вдоль линии пути, и изобразили кривую, колеблющуюся вдоль линии курса. Двое изобразили положение самолета отдельными точками, не соединяя их,  потому что не видели смысла в задаче ( “Нет связи между этими карточками”,— говорили они).

Как и в первой серии, один штурман вместо единого рисунка фактической линии пути, дал четыре отдельных. На каждом из них была изображена линия заданного пути, две приводных радиостанции и ... неправильное положение воздушного судна: на основе показаний радиокомпаса, но ... неправильно прочитанного! Пренебрежительное отношение к показаниям радиокомпаса, которое наши испытуемые изображали вербально, отразилось в их рисунках. Они либо ориентировались только на одну стрелку ( кто на широкую, а кто на узкую), либо использовали обе стрелки, но забывали о том, что в течение полета настройка радиокомпаса не менялась.

Решения, полученные во второй серии, соответствовали ситуации. В большинстве случаев стратегия решения включала обобщенный анализ ситуации, попытку сформировать полное представление о движений самолета. Затруднения вызывали 3-я и 4-я карточки,  которые изображают движение самолета в обратном направлении. В своем опыте штурманы встречались с большими или меньшими отклонениями ВС от заданной линии пути. Но полный разворот на 360 градусов — событие крайне редкое. 

В третьей серии у летчиков была возможность сравнить показания  приборов на правом и левом рабочих местах


Введение

0 1

I.Анализ труда

1.Ошибка человека

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

2.Профессиональное действие

Теоретический анализ

28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59

3. Задача

Понятие профессиональной задачи

60 61

Таксономия задач в виде набора глаголов

62

Простые и сложные задачи в труде оператора

63

Субъект и задача

64 65 66 67

Мышление оператора

68

Решение сложных задач штурманами и пилотами

69 70 71 72 73 74 75

Навигационный образ полета

76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90

О некоторых особенностях построения методик

91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120

II. Субъект: профессиональный опыт

5.Операционально-смысловые структуры опыта

121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162

6.Команда и совместная деятельность

163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180

7. Стремление к опасности и отказы от заданий

181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230

III. Объект труда в перцептивном мире

8.Перцептивный мир специалиста

231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265

9.Временной анализ труда: Как успеть вовремя в трудовой ситуации?

266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298

Вместо заключения: психологическое содержание труда профессионала

299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311